OverClockReport - RivaTNT vs Banshee

Over Clock Report - RivaTNT vs Banshee -
※クロックアップは個人の責任で・・・

久々にビデオカード購入、
CREATIVE 3D BLASTER Banshee 待望のAGP版を入手しました。
先に出たBanshee PCI版とは異なり、今度はSGRAMを16MB搭載してます。
早速、同社CREATIVEのGraphics BLASTER RIVA TNTとベンチ比較しました。
ベンチマークは3DMark 99、HDBENCH Ver 2.61、Final Reality 1.01を実施。
MclkはTNTのDefaultsに合わせ110MHzに設定、他同一環境です。

テスト環境 TOMATO-3号（Vcore:2.0V、VI/O:3.5V、L2:512KB ON）
CPU: Pentium2 300MHz → 504MHz（112x4.5） SL2W8 08360258-0318 COSTA RICA
MEM: HYUNDAI SDRAM 128MB（64MBitChip CL2）
M/B: ABIT BH6（440BX） BIOS FU
VGA: CREATIVE RIVA TNT （nVIDIA：RivaTNT、SDRAM：16MB、ドライバ：Ver.4.10.01.2103-01.034）
VGA: CREATIVE Banshee （3Dfx：Banshee、SGRAM：16MB、ドライバ：Ver.4.10.01.0103-2.200）
HDD: SEAGATE ST34520A（Ultra ATA 7200rpm）
OS: Windows 98 4.10（Build:1998） DirectX6

--- BenchMark Date '98/10/31 --- Mclk110MHz

3DMark 99 Lite

800x600 16bitColor Graphics Blaster TNT 3D Blaster Banshee AGP

3DMark Result 2190 3DMarks 2351 3DMarks

CPU Geometry Speed 7279　3DCPUMarks 7203　3DCPUMarks

Rasterizer Score 1113　3DRasterMarks 940　3DRasterMarks

Game1 - Race 35.6 FPS 44.6 FPS

Game2 - First Person 37.4 FPS 33.8 FPS

Fill Rate 77.8 MTexels/s 84.0 MTexels/s

Fill Rate With Multi-Texturing 142.2 MTexels/s 84.4 MTexels/s

2MB Texture Rendering Speed 111.3 FPS 162.8 FPS

4MB Texture Rendering Speed 90.5 FPS 153.5 FPS

8MB Texture Rendering Speed 66.0 FPS 124.8 FPS

16MB Texture Rendering Speed 41.5 FPS 8.8 FPS

32MB Texture Rendering Speed 22.6 FPS 4.2 FPS

新しいベンチマークですが、 Bansheeの結果が良くなってます。

HDBENCH Ver 2.61　解像度　1024x768 65536色（16Bit）　Refresh rate 60Hz

　 ALL 浮整矩円 Text Scroll DD Read Write Memory

Graphics Blaster TNT 29756 40903 32458 78475 26117 32557 449 59 13689 13402 26362

3D Blaster Banshee AGP 32407 40934 32484 86747 6081 65419 470 59 13708 13419 26384

TNTに対して、
Bansheeは円が -20036と極端に悪い結果ですが、その他、優勢で ALL +2651の圧勝です。

Final Reality 1.01

Benchmark results: Graphics Blaster TNT 3D Blaster Banshee AGP

Radial blur,
Chaos zoomer,
25 Pixel,
Robots,
Fillrate,
City scene,
Video card bus transfer,
Direct3D bus transfer, 5N, 49.88, rips, 6.898, Rmark
5N, 78.56, rips, 3.817, Rmark
5N, 443.49, kpps, 14.174, Rmark
5N, 61.55, rips, 15.946, Rmark
5N, 99.50, MPps, 21.537, Rmark
5N, 68.63, rips, 17.030, Rmark
5N, 62.41, MBps, 1.987, Rmark
5N, 112.18, MBps, 9.588, Rmark
5N, 50.72, rips, 7.015, Rmark
5N, 79.19, rips, 3.848, Rmark
5N, 456.95, kpps, 14.604, Rmark
5N, 65.41, rips, 16.947, Rmark
5N, 35.66, MPps, 7.718, Rmark
5N, 86.82, rips, 21.544, Rmark
5N, 128.63, MBps, 4.095, Rmark
5N, 181.95, MBps, 15.551, Rmark

Visual appearance, 100.00, percent 100.00, percent

Overall 3D,
Overall 2D,
Overall bus rate,
4.722, Rmark
5.358, Rmark
4.267, Rmark 4.680, Rmark
5.431, Rmark
7.532, Rmark

OVERALL SCORE, 4.845, Rmark 5.333, Rmark

OVERALL SCOREにて +0.488で、これまた Banshee の勝ちです。
相変わらず、TNTは Video card bus transfer が足引っ張ってますね。

スペックではTNTより劣っている筈のBansheeですが、これらのベンチではどれもBansheeの勝利です。
SGRAMを16MB搭載してる割に、販売価格もTNTより安く、コストパフォーマンスは抜群ですね。
画質もTNTと大差なく、今の所、欠点は見抜けません。きっと売れてしまんでしょうね、このカードは（＾＾）

個人的には、おまけの添付ソフトがまたまた、FORSAKEN 2枚目（ToT）
違うソフトにするにはコストの関係で無理なのか・・・
しかし、Canopus党だった自分が、いつの間にやらCREATIVEに踊らされている・・・（笑）

800x600 16bitColor	Graphics Blaster TNT	3D Blaster Banshee AGP
3DMark Result	2190 3DMarks	2351 3DMarks
CPU Geometry Speed	7279　3DCPUMarks	7203　3DCPUMarks
Rasterizer Score	1113　3DRasterMarks	940　3DRasterMarks
Game1 - Race	35.6 FPS	44.6 FPS
Game2 - First Person	37.4 FPS	33.8 FPS
Fill Rate	77.8 MTexels/s	84.0 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing	142.2 MTexels/s	84.4 MTexels/s
2MB Texture Rendering Speed	111.3 FPS	162.8 FPS
4MB Texture Rendering Speed	90.5 FPS	153.5 FPS
8MB Texture Rendering Speed	66.0 FPS	124.8 FPS
16MB Texture Rendering Speed	41.5 FPS	8.8 FPS
32MB Texture Rendering Speed	22.6 FPS	4.2 FPS

	ALL	浮	整	矩	円	Text	Scroll	DD	Read	Write	Memory
Graphics Blaster TNT	29756	40903	32458	78475	26117	32557	449	59	13689	13402	26362
3D Blaster Banshee AGP	32407	40934	32484	86747	6081	65419	470	59	13708	13419	26384

Benchmark results:	Graphics Blaster TNT	3D Blaster Banshee AGP
Radial blur, Chaos zoomer, 25 Pixel, Robots, Fillrate, City scene, Video card bus transfer, Direct3D bus transfer,	5N, 49.88, rips, 6.898, Rmark 5N, 78.56, rips, 3.817, Rmark 5N, 443.49, kpps, 14.174, Rmark 5N, 61.55, rips, 15.946, Rmark 5N, 99.50, MPps, 21.537, Rmark 5N, 68.63, rips, 17.030, Rmark 5N, 62.41, MBps, 1.987, Rmark 5N, 112.18, MBps, 9.588, Rmark	5N, 50.72, rips, 7.015, Rmark 5N, 79.19, rips, 3.848, Rmark 5N, 456.95, kpps, 14.604, Rmark 5N, 65.41, rips, 16.947, Rmark 5N, 35.66, MPps, 7.718, Rmark 5N, 86.82, rips, 21.544, Rmark 5N, 128.63, MBps, 4.095, Rmark 5N, 181.95, MBps, 15.551, Rmark
Visual appearance,	100.00, percent	100.00, percent
Overall 3D, Overall 2D, Overall bus rate,	4.722, Rmark 5.358, Rmark 4.267, Rmark	4.680, Rmark 5.431, Rmark 7.532, Rmark
OVERALL SCORE,	4.845, Rmark	5.333, Rmark